循環指數不及格!時尚產業永續之路應當何去何從?
麥肯錫(McKinsey)聯手《BoF時裝商業評論》(Business of Fashion)公布了《2024時尚調查報告》(The State of Fashion 2024),評分直指服飾品牌不及格,同時提出時尚業者將面臨成長減緩、技術變革和多變的市場競爭三大問題。本文將整理報告重點,包含轉型所面臨的挑戰與現行解方,並強調強制性規範以及民眾消費意識改變的重要性。

面對經濟成長疲軟、通膨持續和消費者信心疲軟的前景,時尚產業正面臨確認新的價值與績效驅動因素的挑戰。為此,麥肯錫(McKinsey)聯手《BoF時裝商業評論》(Business of Fashion)公布了最新的《2024時尚調查報告》(The State of Fashion 2024),提出時尚業者將面臨成長減緩、技術變革和多變的市場競爭三大問題;更在十大趨勢中強調,各國陸續頒布永續法案,進而強制企業採取行動,彰顯出時尚產業自我監管永續發展的時代將結束。面對從生產到回收處理的全方面規範,氣候變遷帶來的風險與品牌印象重要性上升,調查也認為 ESG 議題會被視為行業的最優先事項與挑戰。
自 ESG 成為主流,時尚產業皆提出活動與應對策略,如快時尚品牌的衣物回收活動,奢侈品牌更紛紛提出永續計畫、研發與採用環保材料;不過,隨之而來的是漂綠事件頻傳── H&M 的「Conscious」系列,即被控訴以「永續」誤導消費者。儘管歐盟與美國等地紛紛推出如《企業永續發展報告指令》(CSRD)等類似規範,強制企業揭露有關其氣候相關活動的資訊,許多公司仍選擇不與公眾分享他們的永續進展,更甚走向「唬綠」(Greenhushing)。
困境重重的循環時尚變革之路
在《2024 年循環時尚指數報告》中,其評分的標準係以七個關鍵維度衡量,包含(1)循環設計原則;(2)消費者溝通;(3)產品保養說明;(4)維修和保養服務可及性;(5)二手服飾選擇多寡;(6)服飾租賃模式;(7)舊衣再利用或捐贈。同時評分也擴張至品牌循環性對一、二級市場影響的面向,從關注回收材料的使用多寡,增加到對循環設計原則的整合。
(此次評分標準除基於一、二級市場中的七個關鍵維度外,也擴張關注品牌對循環設計原則的整合。/圖片來源:Kearney )
在其 10 分制的評分中,此次整體產業平均僅 3.2 分,與 2023 年相比雖有提高,但在全球的 235 個品牌中,僅 25 個獲得至少 5 分,更只有前四名超過 7 分,其中包含 The North Face、Patagonia、Levi’s 等品牌。報告中表明,此次進步主要源於一級市場中產品保養說明的改善,以及消費者對品牌宣傳的循環性和耐用性的重視提升;至於二級市場(即二手商品再利用與販售)則沒有太多的改變。這代表只有極小部分企業透過循環產品設計、轉售或再利用來減少排放和消除浪費,更顯示當前整體時尚行業仍持續以線性模式運行。
不過有趣的是,此次報告的前 10 名當中美國品牌佔了6名,而且多數在二級市場,尤其是二手通路及廢棄物回收使用方面表現出色。例如 Coach 在 2023 年推出了子品牌 Coachtopia,目標是最大限度地減少使用新材料,並專注運用由回收廢物或再利用材料製成的替代材料;同時,設計出使用週期更長、在使用週期結束時可以拆卸和再生的產品。另外,像是 Levi’s 今年也於台灣攜手 Story Wear 與設計師詹宗佑合作,利用長年執行的牛仔褲回收計劃的回收衣物,打造『upcycling升級再造』系列,將回收丹寧布料以及五金、拉鏈等進行再創作。
(Coachtopia 運用裁切下來的皮革邊角布料、小碎布製作產品,連單品上的縫線、吊牌或是運輸用包材皆運用回收材質/圖片來源:Coachtopia )
雖然報告顯示許多品牌,包含快時尚品牌 Zara 、Uniqlo以及鞋類品牌如 Timberland、Ugg 等都已透過經營再利用市場,或提供修理/修復服務等方式參與行動,但面對越發不穩定的市場與供應鏈系統,以及多方出台的法令規範,時尚行業無疑需要放下空談走向實際。另外需要注意的是,目前大多數評估仍只關注服裝生命週期的有限部分,導致各種扭曲的結論。同時,雖然從「搖籃到墳」的循環角度來看,觀察完整產品生命週期才是上策,但目前仍沒有完善的行業標準可保持一致性。據此,報告書也提出企業在材料選擇、製造、設計和轉售活動方面,所受到阻礙的因素概況及可行解方,此處引用TRELLIS報導統整:
1. 成本與研發使再生材料創新速度慢
Lux Reaserch 分析師 Tiffany Hua 表示:「從創新的角度來看,我們看到時尚產業內材料創新、產品壽命結束(End-of-life)技術的投資和專利活動都在增加;然而,這些創新的商業化往往較慢。」而《2024 年循環時尚指數報告》作者布萊恩·埃裡格(Brian Ehrig)也表示,除了 Patagonia 等少數自行研發的品牌外,實際上多數品牌皆需要依賴第三方來開發下一代材料。而據 Linkedin 整理,採購、生產和分銷環保材料和產品的高成本,是時尚產業永續設計的主要挑戰之一,且新的設計通常需要投資新技術、流程和認證,都會增加時尚品牌與製造商的營運及財務風險。
這個難題在 Patagonia 的經驗中也能看到證明。Patagonia 大約在 10 年前就開始在潛水衣製程中,嘗試用 Yulex 製造的低耗能、低毒橡膠來取代部分氯丁橡膠;但直到去年才以 80% 的生質材料成功取代,可見以綠色材料替代並非易事;更別說報導中引用設計師 Copeland 的說法,Patagonia 每項成功創新背後的評估,都有超過 100% 的失敗可能。能夠像 Patagonia 這般──設計師透過網路傳遞,並成功和材料製造商進行合作,是非常罕見的例外,有更多人甚至沒能走到嘗試的這一步。上述彰顯出新材料研發及使用的困難,若要進一步投入生產,中游供應商如果缺少品牌對最終產品的承諾或投資協助,更難提升投入新設施成本的意願。
(Patagonia 在去年發布的新系列潛水服中,進一步將由舊潛水衣、輪胎製成的回收炭黑顏料添加到 Yulex 天然橡膠中,加工成新的潛水服材料/圖片來源:Patagonia)
2. 設計細節忽略再使用 使回收過程複雜化
服裝產品對環境的影響,有 80% 在設計階段就已被決定,但少有企業在此階段將產品的二次利用納入考量,進而做出阻礙後續回收使用的選擇。像是市場常見的棉質襯衫,本身可能是可生物降解的,但額外添加的貼花、刺繡或標籤,造成拆卸過程變得複雜,需要更多的手續才能進行回收利用。鞋類的回收也因為使用的材質多種且複雜,面臨更嚴峻的挑戰──像是貼合在一起的金屬扣孔、聚酯鞋面和橡膠鞋底等都很難撕開和重複使用。當廢棄的服飾與鞋類材料難以拆解,使分類和回收產生更多的負擔和成本,企業就會降低再利用的意願。因此絕大多數的服飾鞋子在被丟棄後經常被直接掩埋或燃燒,可以從 Textile Exchange 去年發布的《織物市場報告》(Materials Market Report 2023)窺見──全球纖維市場中,只有不到 1% 是來自再生紡織品。
為此, Kearney 在報告中提出企業改善方向的建議。首先是以材料為中心,盡量只使用單一材料,遠離難以分離和回收的混合物,而單一材料中又以真正可生物降解的天然材料為優選──100% 天然纖維製成的產品相對可以達成生物降解。其次才是設計完全由單一種的材質或合成纖維製成的產品,使纖維回收再利用手續更為方便。以上是將回收混合纖維所需的專門工藝和工具成本,以及現今仍無法有效分離黏合產品等現況納入考量。然而,從 BBC 的報導可以得知,儘管已有相關技術存在,但規模化上仍有許多困難,且前期分類也仍是一項勞力密集的工作,需要大量有經驗的人員才能完成。
報告提出的另一項建議則是模組化設計──透過在產品設計中有意識地納入可以輕鬆拆卸的零件與模式,以便回收或零件換新。其中以 Anything Can Be Changed(ACBC)生產的 Zip shoes 為例,除了具有可生物降解的鞋身,和易於分解的可回收鞋底外,品牌也透過模組化設計,讓鞋底和鞋面通過拉鍊分開並可拆卸,鞋墊也可以抽出,讓鞋身、鞋底跟鞋墊都可以被拆卸和替換,藉此延長產品的整體壽命與可用性。
(ACBC 的 Zip shoes 讓消費者可以持續替換部分零件來延長使用/圖片來源:FOTOSHOE)
3. 轉售和再利用可能會損害企業利潤
報告撰寫者 Ehrig 受訪時表示,近年來轉售平台如雨後春筍般湧現,然而實際影響力有限,「它非常昂貴,而且通常不賺錢,除非你擁有真正知名品牌的優質產品。」除了經營成本外,篩選二手物品的過程也需要成本,在不同地區間運送舊貨,例如運送到物流倉庫然後送給消費者,更是一筆運輸費用,這些都可能會降低企業利潤率。根據同份報告附錄,Soles4Souls 執行長 Buddy Teaster 的專訪內容提及,儘管不少企業立意良善,盼將物品送給有需要的人再次使用,但提及運費時經常不了了之,鞋品重量也可能提升運費,讓轉售、再利用更加困難。
分析師 Tiffany Hua 認為,品牌之所以會被轉售吸引,是因為品牌本身已有成熟的自動化、電子商務和電腦視覺技術,這比從頭開發新的製造技術更容易。而儘管目前已有像 Allbirds 推出 Allbirds ReRun 平台,提供消費者以折扣價格購買「稍微不完美且被溫和使用過的二手產品」,藉此延長它們的使用壽命並減少對地球的影響;報告仍建議企業除了設計可回收、降級回收或升級回收的產品,或可長期使用的產品,在設計中仍要將「維護、修復和恢復」融入當中,且品牌應提供消費者易於維修、回收或轉售的途徑,就像是 Patagonia 的「Worn Wear」計劃,除了設計能夠被回收的服飾外,更透過增設維修站點、在網路上教學如何自行修補服飾等,來鼓勵人們延長服裝的使用壽命。
(Patagonia 在「Worn Wear」計劃網站中,透過一系列影片教導消費者如何自行修理服飾。/圖片來源:Patagonia)
強制性生產者責任 推進產業改變
如前述提及,以歐盟和美國的監管機構為首,各國均逐步頒發永續法案,開始對品牌施加壓力。如歐盟擴大了生產者責任立法,要求公司承擔處理其包裝所造成的廢棄物費用;美國也正推動類似規定,例如紐約州推出的《時尚永續與社會責任法案》(The Fashion Sustainability and Social Accountability Act),以及目前正於國會審議的《美國貿易與投資法案》(The Americas Trade and Investment Act)。
而艾倫麥克阿瑟基金會(Ellen MacArthur Foundation)發布的《推動紡織品延長生產者責任政策的界線》(Pushing the boundaries of EPR policy for textiles)一文中,也強調若要建立全球紡織品的循環經濟,就必須實施強制性的延伸生產者責任(Extended Producer Responsibility, EPR)。報告指出,必須大幅增加紡織品「專用」的基本回收設施,才能解決相應的問題;但目前的紡織品獨立回收比率平均僅 14%,且現有的回收多專注於收集「可重複穿著」的舊衣,為了增加回收比例,勢必要進行強制收費使企業負起部分責任。
透過強制性的延伸生產者責任,將能夠為紡織品的單獨回收系統提供獨立且充足的資金,吸引資本大規模投資重複使用和回收所需的基礎設施,創造全球物質流(global material flows)的可追溯性,並促進集體行動。藉此推動企業將循環性納入生產思考中,建立統一且具有法律約束力的 EPR 機制,統整各國標準,方能使紡織品的循環經濟蓬勃發展。由此可見,政府訂定相關規範對於整體發展來說,除了監管更有加速作用,並促進討論,是時尚產業循環發展中重要的一環。
(艾倫麥克阿瑟基金會提出強制性收費 EPR 有四大主要優勢。/圖片來源:艾倫麥克阿瑟基金會)
穿新衣快感僅四次 慢時尚興起鼓勵有意識消費
台灣凱度去年針對 15 歲以上台灣民眾進行的服飾購買行為調查發現,台灣人近一年平均購買的衣服數量增加,但卻有 72% 的受訪者表示自己只在必要時購買衣物,可見即使時尚的永續價值被持續討論,消費者的實際行為上卻並非如此。購物確實會產生快樂,但樂施會(OXFAM)的調查提出,通常一件「全新」衣服的快感會在穿著4次後消失,而這些短暫快樂帶來的是更多的污染問題。根據BBC 報導,全球每年僅有約 12% 的服飾材料被回收,更多則是被燃燒或掩埋,因此服裝的持續高生產和消費,可以說是造成水污染、溫室氣體排放和廢棄物產生的主要因素之一。
除了持續關注議題,迫使企業從源頭納入循環原則外,消費者更可以參考近年興起的「慢時尚」實踐有意識的消費──在購買前審慎評估需求與原有衣物的搭配,縮減衣物數量,保留真正喜歡、實用且時尚的精選單品,同時考慮以修補代替購買。這些不僅能幫助環境,更可以節省日常花銷,而當需求減少,相應地生產也會降低。要讓時尚走向循環之路,需要生產與消費兩端的意識和行動,透過共同努力和長遠思考,才能讓服飾不再是單純的消耗品,而是更具有包容性、永續性與參與性的產物。
資料來源:
The State of Fashion 2024: Finding pockets of growth as uncertainty reigns
Discover growth opportunities in disruptive trends in fashion
Keeping products in use by scaling circular business models
We need Extended Producer Responsibility (EPR) policy for textiles
Our vision of a circular economy for fashion
核稿:繆葶
註冊會員並免費訂閱《CSRone電子報》,建立個人永續書單、獲取更多永續新知!
延伸閱讀:
Patagonia等時尚品牌為何放下永續光環?
【藝術CSR】消費世代與品牌的轉向:時尚奢侈品產業邁向品牌永續的5項原則